«Платим ни за что»: Татэнерго обвиняют в том, что оно «нагревает» на миллионы жильцов многоэтажек

34

В получении сверхприбыли за счет жильцов многоквартирных домов обвиняет казанская управляющая компания «Бастион» АО «Татэнерго» и требует через суд вернуть 165 тыс. рублей, которые, по мнению жилищников, энергетики незаконно получили с одной только казанской многоэтажки. Если иск, который рассмотрит в понедельник Арбитражный суд РТ, будет удовлетворен, это создаст прецедент для других УК и ТСЖ, которые могут завалить суды аналогичными исками к Татэнерго.    

- Речь идет о том, что по закону потребители должны платить за тепловую энергию согласно показаниям приборов учета. Но Татэнерго требует оплаты за тепло сверх этих показаний, якобы внутри дома происходят некие потери и утечки, - объяснил корреспонденту «Вечерней Казани» суть претензий к ответчику исполнительный директор ООО «УК «Бастион» Андрей Железнов-Липец, представляющий в суде интересы истца. -  Условно говоря, на входе трубы в дом стоит счетчик и показывает 100 гигакалорий, а Татэнерго говорит, вы должны заплатить за 101 гигакалорию. Мы спрашиваем, откуда, счетчик же все учитывает? Нет, говорят, есть потери теплоносителя, которые счетчик не учитывает, и ссылаются на методику коммерческого учета тепловой энергии, утвержденную приказом Минстроя РФ, которая не имеет отношения к сфере ЖКХ.  То есть, нас заставляют платить за ту тепловую энергию, которую нам фактически не поставляют и, которая, возможно, была потеряна где-то на наружных сетях. Но жильцы-то в этом не виноваты! 

По подсчетам Железнова-Липеца, плата, начисленная  за эти то ли мифические, то ли реальные потери тепловой энергии где-то по пути к домам, с одной среднестатистической 4-подъездной девятиэтажки составляет около 30 тыс. рублей в год. А если учесть, что  Татэнерго снабжает теплом тысячи домов по всей республике, сверхприбыль, которую энергетики ежегодно получают за непоставленное тепло, исчисляется колоссальными суммами.

УК «Бастион» решила стребовать с Татэнерго всего лишь 165 тыс. 246 рублей, которые, по ее мнению, энергетики получили в качестве неосновательного обогащения с одного многоэтажного дома на улице Кул Гали с октября 2014 года по апрель 2017-го.   

- В связи с тем, что до сих пор  никто не проверял и не оспаривал дополнительные начисления сверх показаний приборов учета, Татэнерго на протяжении ряда лет продолжал пользоваться такой ситуацией и стричь купоны. Мы же, разобравшись с расчетами и окончательно убедившись в том, что платим ни за что, решили пресечь эту практику, - говорит Железнов-Липец.

В апреле прошлого года Арбитражный суд РТ рассмотрел иск УК «Бастион» к энергетикам и удовлетворил его, решив взыскать с Татэнерго в пользу «Бастиона» 165 тысяч 246 рублей неосновательного обогащения.

Энергетики обжаловали это решение в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде в Самаре, но безуспешно. В июле там оставили решение Арбитражного суда РТ без изменений, а апелляционную жалобу АО «Татэнерго» - без удовлетворения.

Однако история на этом не закончилась. Опасаясь, видимо, что аналогичные иски от других УК и ТСЖ могут покатиться на них, как снежный ком, энергетики подали надзорную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа. А тот в октябре 2018 года решение самарского суда отменил и вернул дело в Арбитражный суд РТ.

Неожиданным стало не только само это решение, но и его мотивировка: «Спор сторон, вопреки обязанности суда, предусмотренной процессуальным законодательством, разрешен не был ввиду как неверного установления фактических обстоятельств дела, так и неустановления непосредственно предмета спора, то есть того параметра, о расчете которого возник спор. Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение».

В общем, вконец запутались арбитражные судьи в тонкостях начисления платы за тепло, так что даже перестали понимать, о чем, собственно, спорят стороны. Тем не менее, представитель УК «Бастион» верит, что дело жилищников правое и победа будет за ними. 

- Отмена решений судов первой и второй инстанции не означает, что окружной суд встал на сторону Татэнерго, - уверен Андрей Железнов-Липец. - Судебная практика Верховного суда России, которая основывается на положениях Жилищного кодекса РФ постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г., однозначно говорит о том, что «размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета». Поэтому мы надеемся, что Арбитражный суд РТ вновь встанет на нашу сторону.

Что по этому поводу думает представитель ответчика, «Вечерняя Казань» надеется узнать из официального ответа, который нам пообещали дать в правовом управлении АО «Татэнерго».

Источник: www.evening-kazan.ru

Наверх